Бухгалтерский учет в России

Каждый вновь выходящий нормативный документ, будь он по налогам (от МНС РФ), по внебюджетным фондам (пенсионный, фонд обязательного медицинского страхования, фонд занятости, фонд социального страхования), по бухучету (Минфин), по порядку составления первичных документов (статистика), даже указы Президента и постановления Правительства по бухучету, выходит для того, чтобы внести новый или изменить действующий порядок бухучета в конкретном месте этого учета, т.е. в регистре или в нескольких регистрах.

Однако при этом все эти документы не ссылаются на конкретный показатель регистра учета, который они изменяют.

Ведь для того, чтобы они ссылались, надо:

• во-первых - иметь, на что ссылаться (установленные формы регистров, регулярно обновляемые в соответствии с последним действующим балансом);
• во-вторых, орган, регулирующий ведение бухгалтерского учета. Каждый год выходят сотни нормативных документов по бухучету - изменяющие, дополняющие, вводящие новые понятия; четкие и расплывчатые; по существу и без такового. Ни один из них не ссылается на конкретный показатель бухучета, который он как раз и изменяет. Да что показатель! Нет ссылок на нормативные документы.

Это безумие существует, а с введением несовершенных унифицированных форм Госкомстата (сейчас называется Агентством) и новых ПБУ Минфина набирает обороты. И поскольку никто из нас пока неспособен его изменить, надо его хотя бы регулировать.

Регулировать бухучет - задача Минфина (см. Положение о Минфине, пункт 3 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации). Минфин, как мы видим, этой задачи не выполняет. Поэтому все вновь выходящие документы сейчас вынужден отслеживать, анализировать сам бухгалтер, без какой-либо методологической направляющей, в одиночку, и самостоятельно делать вывод: имеют они отношение к конкретным показателям бухучета или нет? По большинству документов не могут сделать такого вывода даже профессора, а также руководители методологических отделов бухучета крупных фирм - настолько они расплывчаты и сумбурны.

В этом случае остается один выход - ничего не делать по этому документу, просто ждать. Авось родится от Минфина полноценный документ, более четко говорящий по существу вопроса. Как правило, этого не происходит, и многие вынуждены комментировать по своему - чтобы хоть как-то помочь, предлагают свое решение. Таких "повисающих" вопросов - большинство. И их рост увеличился. Например, по взаимоувязке налоговой и бухгалтерской отчетности - до сих пор нет нормативного документа, устанавливающего единый расчет показателей для составления справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли"?

В результате - чтобы поставить одну (!) цифру - в строку 1 Расчета налога от прибыли, нужно заполнить справку, в которой несколько десятков строк-показателей! В свою очередь, все эти несколько десятков строк-показателей не имеют единой формы расчета или единого порядка формирования и отражения в бухучете!

И всё это - по прямой халатности Департамента методологии бухучета и отчетности Минфина! А халатность, в свою очередь, из-за откровенного несовершенства законодательства по бухучету.

Например, вышел недавно новых перечень выплат, на который не начисляются взносы во внебюджетные фонды. Допустим, этот перечень по вышедшему документу сокращен, т.е. меньше категорий льготируется. Но это знает разработчик. В документе просто перечень. Казалось, бы, никакого отношения к бухучету не имеет. И, конечно, не вносит конкретные изменения в формирование регистра - допустим, счета 69 "Расчеты с внебюджетными фондами". Вышел этот документ и забыли о нем. Или потеряли. Или, если даже у вас справочная система "Консультант", "Гарант" или "Референт", он растворился во множестве других. Бухгалтер начисляет по-старому. А спустя год при проверке с организации снимут энную сумму недоплаты в фонд плюс санкции. Чья вина - бухгалтера?

На самом деле отсутствует система бухгалтерского учета, предусматривающая взаимосвязь всех выходящих и действующих документов с конкретными показателями бухучета.

Например, счет 70 "Расчеты с рабочими и служащими". Обороты по кредиту - это сумма начисленной зарплаты. Обороты по дебету - удержания и выплата зарплаты. Досконально должно быть расписано формирование как кредита, так и дебета. И расписано должно быть в одном нормативном документе. Пусть он будет многостраничный (разумеется, не пространный, как выглядит сейчас большинство, а точный, емкий и адресованный к каждой конкретной графе или строке счета 70).

Все вновь выходящие документы, изменяющие порядок начисления или удержания, т.е. формирования счета 70, должны быть адресованы именно к этому счету, причем, к конкретной его графе. Эти изменения должны быть внесены в документ, регламентирующий порядок ведения счета 70. Дальше бухгалтер может забыть об этом. Информация об изменении уже осталась в основном документе, по которому будет формироваться счет 70 в следующем месяце.

Сейчас же, формируя каждый счет (оприходование и списание основных средств, начисление амортизации; а себестоимость, а выручка; а налоги, а зарплата (!) и так далее, до счета 95 и до забалансовых счетов), бухгалтер должен перерыть сотни (!) документов, комментариев, чтобы примерно (!), по собственной интуиции сформировать нужный регистр.

При таком формировании он не сможет обосновать каждый свой шаг, даже если при каждом шаге сошлется на несколько документов. Потому что не факт, что эти документы будут органично дополнять друг друга. Напротив, они будут существовать обособленно, а часто и противоречить. А так как они противоречат, да и вообще, ведь не устанавливают порядок формирования именно этого регистра, какой сделан конкретным бухгалтером Ивановой! И что, эта Иванова, затратив свой многочасовой труд на бесполезную работу, будет спокойна? Разумеется, нет.

Во-первых, чисто по-человечески возможна ошибка, во-вторых, найденные документы ведь и не ссылаются именно на тот регистр, который она заполняла, а если к тому же есть противоречия, или просто неясности (а неясности - почти в каждом документе - см. комментарии к перечню выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Государственный фонд занятости в следующем номере газеты)? Повторим, что таких счетов 95, обязательных, в соответствии с действующим Планом счетов.

Сама формулировка предусматривает, что перечень нуждается в дополнительных, многочисленных разъяснениях для применения его на практике. Между прочим, перечень издан для бухгалтера, а вопросами бухучета ни Минтруд, ни МНС не занимаются. Минфин же здесь даже не упомянут.

Уже достаточно этой фразы, чтобы понять, что это за "перечень"! Нет ни одного пункта, подготовленного для исполнения. Каждый из 24-х пунктов Перечня требует многочасовых поисков по базе (если она есть!) документа, который может подойти (по мнению ищущего) к изложенному в пункте понятию, вида первичного документа, который можно применить в качестве обоснования (опять же, по мнению ищущего).

Возьмем любой пункт Перечня:

Допустим, руководитель говорит - начислите Иванову материальную помощь - 7 тыс. рублей. Он пострадал при пожаре.

Приказ по предприятию? Чей - руководителя, отдела кадров? Если да, то по какой форме?

Операция по начислению (вот она, необходимая типовая операция, которой нет) - проводки, счета? Допустим, Кредит счета 70 "Расчеты с рабочими и служащими"; если да, то каким документом по бухучету это установлено? Но главное - Дебет счета - 20-го или другого с включением в себестоимость, или же за счет чистой прибыли? Если первое, то на основании какого документа? А если даже за счет чистой прибыли, то достаточно ли вышеперечисленных первичных документов?

Прочтите еще раз пункт 7 Перечня. Есть ли в нем ответы на все эти вопросы, или ссылки на документы, поясняющие их? Нет. Значит, если нужно выдать такую помощь, ответы на все эти вопросы бухгалтер должен искать самостоятельно. А если их нет? Или нет возможности поиска - например, обновляемой базы? Выход один - переплачивать из чистой прибыли, начислять взносы в фонд занятости и другие подобные. Или второй - вообще не выплачивать эту помощь.

Вопрос, конечно, не бог весть что - всего-то взносы в фонд занятости, а это 2 процента от фонда начисленной зарплаты, которую, как правило, мало кто и начисляет официально. Но важен принцип. Ведь практически все виды выплат Перечня есть и в Перечне Пенсионного фонда, Обязательного медицинского страхования, Социального страхования. И они нуждаются в тех же самых уточнениях - повторимся, многочасовых, причем тех, которые являются таким уточнением по мнению самого ищущего, но не того, который установил Перечень.

Поясним это на конкретном примере - на том же Перечне, поскольку это последний свежий пример несовершенства законодательства и, как следствие, бесправия руководителя и бухгалтера.

Продолжение в следующем выпуске.