Управленческое консультирование - 4

Aрхив Все выпуски Архив форумов Разделы Управленческое консультирование - 4 Методика выявления потребностей руководителей в информации | ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ | Беспринципность БКГ. Можно ли иметь с ними дело? | А моделей-то 4, а не 2!!! | Управление по целям - (MBO) Management By Objectives | Негативный опыт работы... ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ By Аноним on Пятница, Август 24, 2001 - 19:07: Уважаемые ,господа! На ваш форум попала впервые, пересмотрела архивы форума, но ответ на интересующий меня вопрос не нашла. Но мне все-таки интересно услышать ваше мнение: что является задачами фин.анализа как инструмента управления вообще, и денежными потоками - в частности??? By Аноним on Пятница, Август 24, 2001 - 19:09: Автор предыдущего послания -я, и зовут меня Natalya! Не смогла я справиться с ситетмой проспуска на этом форуме, вот и пришлось стать ананимом :-))). By Наталья on Пятница, Август 31, 2001 - 11:05: Вообще, фин анализ занимается анализом состояния конкретной фирмы, путем сопоставления друг с другом каких-либо величин (выручка, себестоимость,дебиторская задолженность и т.д.). полученные коэффициенты сравниваются с нормативными значениями (достаточно спорными, хотя предприятие может самостоятельно определить для себя приемлимые величины коэффициентов). Фин анализ проводится уже после совершения операций, то есть как правило после того, как денежные потоки имели место. Но проведенный анализ позволит выявить слабые места, потом нужно выявить причины этих отклонений и только потом при попытке изменить ситуацию ваши действия неизбежно изменят направления и количество денежных потоков.другая сторона медали заключается в том, что неправильное планирование денежных потоков или вообще отсутствие их планирования может привести к банкротству предприятия (например: выручка не поступила, кредит не дают, а налоги платить надо, за сырье платить надо и т.д.: систематическое повторение такой ситуации может запросто привести к банкротству), когда планировать будет уже нечего.Если чего не так написала, скажите. By Аноним on Вторник, Сентябрь 04, 2001 - 10:51: Ув., Наталия! Если говорить об управлении хозяйственной системой предприятия вообще: учет-анализ-планирование-управленческое регулирвоание, то все что вы написали, конечно же, верно! Но меня интересует другое: на предприятии управление осуществляется различными ресурсами: трудовыми, финансовыми, ресурсами запасов и пр. И все они имеют свои особенности при управлении. Что на ваш взгляд характерно для управления именно денежными средствами???? С уважением. Natalya. By Виктор Скоромник on Среда, Сентябрь 05, 2001 - 11:35: Позволю себе вмешаться в ваши переговоры...Наталия совершено правильно отметила особенность сегодняшнего управления (в общем то чего бы то ни было). Сначала делаем, а потом прикидываем, что из этого получилось... Мы называем в разговорном это управлением по методу "тыка". Ничего удивительного нет, так как этод метод пришел из прошлого, когда все было понятно и просто, когда все издержки можно было планировать на 5 лет вперед и не ошибиться.. Но сегодня все изменилось и без Ф.Э. моделей говорить об эффективном управлении невозможно... Не имея 2..3 сценариев развития, все ложится на интуицию менеджера, что не всегда есть хорошо. Natalye/ А вы говорить о другом недостатке управления, который впрочем характерен и для многих западных Компаний... Есть хорошее выражение о том, что пытаться управлять бизнесом ориентируясь на финансовые показатели, все равно что пытаться играть в футбол ориентируясь на табло, а не на мяч.. Нечто похожее присутствует и в специфике управления денежными средствами. Невозможно эффективное управление денежными средствами Что такое мяч? Это продукт, технологии, ресурсы...и т.д. и т.п. Невозможно управлять денежными средствами игнорируя эти базовые элементы.... Или с точки зрения моделиста невозможно управлять посредством выходных параметров модели. В данном случае вы можете всего лишь констатировать факт превышения, снижения и т.д. А вот основные действия, операции на уровне которых и появляются денежные средства или исчезают в виде затрат, а следовательно и возможность управления денежными средствами производятся именно на уровне продукта, технологий..... Подробно мы описывали эти вопросы в журнале "нефтегазовая вертикаль"... для нефтяной промышленностиЭто конечно не относятся к мнвестиционным фирмам, банкам и т.д.Из этого мы делаем вывод, что для того что бы обеспечить эффективное управление денежными средствами надо заниматься ими на самом низком, первичном уровне. Только так можно добиться существенных изменений... С уважением Виктор Скоромник By Аноним on Пятница, Сентябрь 07, 2001 - 13:56: Виктору Скоромнику. Разрешите определенно с Вами не согласится. Денежные средства (наличные денежные средства, безналичные денежные средства и их эквиваленты)любого предприятия это такой же физический объект управления, как технологическое и вспомогательное сырье, объекты основных фондов, рабочие и ИТР, задействованные в процессе пр-ва, и пр. И они могут быть обектом управление на равне с прочими ресурсами предприятия. Почему нет??Управление денежными средствами лично я и не собираюсь рассматривать в некой искусственно ограниченной среде, вне хозяйственной деятельности предприятия. Какой в этом смысл??Ну а то что вы называете выходными параметрами, по всей видимости, следует расценить, в одном случае как учетные данные на начало, в другом случае - на конец учетного периода.Но я думаю, что нормальное состояние менеджмента любого предприятия - это когда существует понимание наличия необходимого рессурса на начало, представление о приходе и расходе этого рессурса в процессе, и планирование его количества на конец. Или я не права. С уважением. Natalya. By Виктор Скоромник on Понедельник, Сентябрь 17, 2001 - 16:39: Прошу извинить за несколько запоздалый ответ.. Был в отъезде.. Вы совершенно правы, денежные средства тем и отличаются от остальных видов ресурсов, что они имеют двоякую форму: они могут выступать и в качестве ресурса (управляемого фактора) и в качестве выходного параметра (прибыль, объемы реализации и т.д.) И Вы совершенно правы, говоря о нормальном состоянии менеджмента (не буду цитировать). В предыдущем выступлении я пытался акцентировать внимание на степень "погружения" в процессе управления. А их может быть несколько: финансовые показатели, экономические, технические технологические,ресурсные,продуктовые и т.д. и т.п. И речь о том, что на сегодня первых два уровня оторваны от остальных... Это может быть по разным причинам: разногласия между технологами, технарями и экономистами - финансистами, просто отсутствие стратегического управления в Компании, недостатки системы управления (когда на разработку бюджета дается месяц, а персонала в Компании под 30 000, тут уж не до контактов с технарями). Это хорошо просматривается в проблеме управления затратами (издержками). Если в доходной части более или менее понятно и в общем то без привлечения технарей можно определиться с физическими объемами производства (а следовательно и с объемами реализации, а следовательно и с объемами поступлений), то в затратной части все как раз наоборот. И формирование прогнозов по затратной части, опираясь на среднестатистические показатели по предыдущим периодам мягко говоря не проходит.. Необходимо понимание именно самого нижнего уровня управления (описанного выше).. Именно поэтому в последнее время многие нефтяные Компании пытаются создавать рабочие группы по управлению затратами (состоящие из технарей и под руководством экономистов, хотя это не лучший выход из положения). И видимо именно поэтому в крупных Компаниях никто не в состоянии разработать нормального ТЗ на внедрение КИСа, как инструмента управления финансовыми потоками, потому что для этого необходима сильная команда из технарей и экономистов (конечно же не считая консультантов от КИСов), способная охватить сразу несколько уровней.. Хотя это уже философия... И еще раз напомню это не относится к инвестиционым фирмам, банкам и другим структурам, где денежные средства выступают в большей степени как объект управления, нежели в других сферах бизнеса.С уважением By Аноним on Четверг, Сентябрь 27, 2001 - 10:40: Виктору Скоромнику. Доброе утро!С Вашими доводами о многоуровневом управлении денежными средствами предприятия, я, конечно же, согласна. И мы на своем заводе столкнулись с этой же проблемой.Но меня тема управления денежными потоками предприятия еще интересует и как тема научной работы.И вот к какому интересному ( на мой взгляд) выводу я пришла денежные средства предприятия как ресурс в процессе управления с одной стороны выступает как универсальный измеритель прочих ресурсов, участвующих в процессе производства, а с другой стороны денежные средства - это практически единственный ресурс предприятия, который сам физически не включается в себестоимость продукции.Ну, разве что измельчать купюры и добдавлять в основное технологическое сырье или использовать деньги в виде технлогического топлива :-)))) С ув. Natalya By Виктор Скоромник on Понедельник, Октябрь 01, 2001 - 08:31: И продолжая Ваше высказывание - видимо можно определить тактику (стратегию) нормально развивающегося бизнеса как оптимальный баланс между денежными средствами как (прибыли или удовольствий от бизнеса) средства измерения и как ресурса предприятия (затрат на получение этих самых удовольствий)...С уважением Скоромник Виктор <<предыдущая [1][2][3][4][5][6] следующая>> [вид для печати] Рег. номер Эл 77-2071. © CONSULTING.RU, 2011.Воспроизведение (целиком или частями) материалов сервера может производитьсятолько по письменному разрешению правообладателей. Re-engineering & support by consulting.ru, 2003