Бухгалтерский учет в России ориентируется на Запад

Сразу после прекращения существования СССР единая советская система бухгалтерского учета, развивавшаяся на протяжении многих десятилетий для контроля за централизованной плановой экономикой, начала распадаться. Зародилась по существу новая система российского бухгалтерского учета, характеризуемая радикальными изменениями национального плана счетов и положений по бухгалтерскому учету, в том числе большим соответствием международным стандартам. В СССР бухгалтерский учет использовался в качестве инструмента для охраны социалистической собственности и выполнения центральных государственных планов. Эти цели достигались путем строгого контроля и проверки финансовых результатов хозяйственной деятельности со стороны или в интересах соответствующих высших административных органов и центральных ведомств. Такой контроль включал в себя проверку состояния активов и использования факторов производства. Кроме того, проверялось соответствие нормам, описывавшим количество и состав оборотных средств, порядок производства товаров и услуг, а также устанавливавшим стоимость продукции и размер финансовой прибыли наряду со способами ее использования.

В 1991 году произошло три события, кардинально повлиявших на развитие бухгалтерского учета: публикация новейшего плана счетов, создание нового набора финансовых отчетов, похожих на отчеты, используемые в западном бухгалтерском учете, и начало подготовки к радикальным переменам в регулировании и методологии бухгалтерского учета и аудита.

Главный нормативный документ российского бухгалтерского учета - "Положения по бухгалтерскому учету и отчетности в Российской Федерации" - был утвержден правительственным приказом от 16 февраля 1992 года. Большая часть работы по преобразованию системы бухгалтерского учета проводится Министерством финансов при содействии экспертов из некоторых международных организаций, включая ООН, Европейский Союз, МБРР и ведущие международные аудиторские фирмы.

Сегодня принципы российского бухгалтерского учета согласуются с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) в следующих пунктах:

• Использование системы двойной записи;
• Отражение активов по первоначальной стоимости приобретения;
• Общее принятие принципа действующего предприятия;
• Оценка активов и обязательств в иностранной валюте с использованием рыночного обменного курса, установленного Центральным банком России на дату составления балансового отчета.

Некоторые другие концепции бухгалтерского учета также приблизились к западным принципам, например признание продаж и соотнесение расходов и доходов. Одним из существенных отличий от западных стандартов является использование системы фондов для погашения обязательств. Могут быть созданы специализированные фонды за счет отчислений от годовой прибыли. Например, в течение фискального года, когда другие ресурсы предприятия недоступны, для покрытия расходов или убытков должен использоваться специальный резервный фонд.

Другим важным отличием является то, что некоторые расходы не вычитаются при вычислении прибыли до налогообложения, а вместо этого уменьшают прибыль после вычета налогов. Значительное расхождение также появляется потому, что административно-управленческие расходы, связанные с производством, капитализируются, вместо того чтобы рассматриваться как издержки за данный период, как было бы в случае применения западных принципов.

Так как российская система бухгалтерского учета была традиционно ориентирована только на решение финансовых задач, внутренняя система управления текущей деятельностью состояла из набора очень разных методов, не связанных друг с другом. "Управленческий учет" в том виде, в котором мы его знаем, вообще не существовал, хотя калькуляция и анализ себестоимости широко практиковались, главным образом, директорами предприятий. Калькуляция себестоимости по видам деятельности применяется редко, а отсутствие реального ценообразования часто делает бесполезным подсчет затрат. Бартер является преимущественной формой ведения бизнеса.

С советских времен российские бухгалтеры собирали и собирают громадные объемы информации о своих компаниях. Однако они никогда не использовали эти данные для проведения обширного анализа и не хотели показывать результаты своей деятельности внешним лицам. Сегодня данными, рассчитываемыми российскими компаниями, все еще часто манипулируют, чтобы укрепить позицию компании в переговорах с властями - как для того чтобы заплатить меньше налогов, так и для того чтобы получить больший размер субсидий. Внешним лицам трудно получить достоверную информацию. В результате российские стандарты бухгалтерского учета стали обычной основой для финансового анализа, так как только данные, предоставляемые согласно этим стандартам, позволяют сравнивать между собой несколько компаний. Однако эти стандарты имеют значительные недостатки. Они бесполезны при сравнении с зарубежными компаниями и могут легко допускать неверную интерпретацию.

Хорошим примером служат результаты за первое полугодие 1998 года одной из ведущих нефтяных компаний Татнефть. В соответствии с российскими стандартами прибыль до уплаты налога упала на 27% по сравнению с аналогичным периодом 1997 года. Когда позже компания вычислила тот же самый показатель в соответствии с западными стандартами, то падение составило уже 58%. Главная причина более чем 100%-ного расхождения между двумя отчетами состоит в том, что российские стандарты считают бартерные сделки денежными платежами. Но это не единственная ловушка в российских стандартах.

Так, громадная государственная нефтяная компания Роснефть вычислила прибыль в 1998 году (за первое полугодие) полностью на основе принципа начислений, в то время как в 1997 году некоторые дочерние компании Роснефти представили свои результаты на основе кассового принципа учета. Таким образом, результаты вообще нельзя было ни с чем сравнить - ни с предыдущими результатами этой компании, ни с результатами других компаний. Однако все больше российских нефтяных и газовых компаний стараются решить подобные проблемы. ЮКОС, Татнефть, и Сибнефть используют стандарты GAAP США, а Газпром применяет МСФО. Более того, в прошлом месяце Газпром подписал договор с PricewaterhouseCoopers на разработку компьютеризированной бухгалтерской и платежной системы. Другие нефтяные компании, например, Комитек и ТНК, в настоящее время проходят аудиторскую проверку в западном стиле. Однако данные ТНК доступны только для администрации.

В отчете одного из европейских инвестиционных банков United Financial Group (UFG) упоминается и другая проблема. Так как подготовка отчетов, соответствующих правилам МСФО и GAAP, влечет за собой значительные затраты, российские нефтяные компании составляют их только раз в год (иногда раз в полгода). Результаты за первый и третий квартал, по меньшей мере, подсчитываются в соответствии с Российскими стандартами учета и отчетности (РСУиО). Так как эти стандарты не предназначены для того, чтобы сообщать инвесторам о размере прибыли, то подобные отчеты могут вводить в заблуждение. Например, убыток, сообщенный Сибнефтью за третий квартал 1998 года, был в несколько раз больше в отчете, составленном по российским стандартам, чем в отчете, который составлялся бы по стандартам GAAP. Однако даже общее использование GAAP российскими компаниями не означало бы прекращение существования проблем.

Можно только согласиться с заключительным выводом отчета UFG: "Необходимо учитывать, конечно, что любая система отчетности - будь то РСУиО или МСФО/GAAP - хороша ровно настолько, насколько надежны первичные данные и процессы сбора этих данных, которые могут нуждаться в совершенствовании, несмотря на внешний лоск, наведенный "западным аудитом".