Перемены и обновление в высших учебных заведениях

В то время как высшие учебные заведения пытаются эффективно управлять переменами, на три крайне важных вопроса часто не находится ответа.

• Существует ли согласие внутри учебного заведения относительно самого существования проблемы?
• Настолько ли важна проблема, чтобы предпринимать какие-либо действия?
• Требует ли решение проблемы фундаментальных или существенных перемен? Или, чтобы выправить ситуацию, достаточно небольшой коррекции?

Четкая идентификация проблемы особенно важна в области высшего образования, где традиции особенно сильны. То, что решения принимаются, как правило, на основе консенсуса, также диктует необходимость достижения университетским сообществом общего понимания стоящих перед ним вопросов.

В такой ситуации даже хорошо обоснованные предложения по осуществлению перемен могут натолкнуться на яростное сопротивление. Преподавательский состав и обслуживающий персонал могут отрицать или, что более вероятно, совершенно не представлять наличие проблем, вынуждающих прибегать к существенным переменам. Или они будут признавать существование проблем, при этом считая их "недостаточно важными или насущными, чтобы требовать перемен", или "выходящими за пределы нашего контроля". Очевидно, что при возникновении подобной ответной реакции не находится достаточных оснований для каких-либо действий.

Во многих университетах определение проблемы и достижение согласия осложняются отсутствием системы управления эффективностью. Действенная система управления эффективностью основана на стандартах, мерах и оперативных данных, которые являются значимыми, точными и своевременными. Даже если и существует адекватная система, широкого распространения результатов ее деятельности часто не происходит.

Более того, методики, недавно привнесенные в высшие учебные заведения - комплексное управление качеством, непрерывное повышение качества (Continuous Quality Improvement - CQI), реинжиниринг бизнес-процессов, сравнительное тестирование и др. - могут создавать у администрации ложное чувство необязательности четкого определения проблем перед переходом к их решению. Преобладает мнение, что эти методики подходят как для решения, так и для идентификации проблем.