Искажение отчетности

В коротком заявлении для прессы Левит подчеркнул важную роль ревизионного комитета, долгое время бывшего тихой заводью в управляющих органах корпорации. Однако членами комитета часто являются знаменитости, ушедшие в отставку политические руководители и близкие друзья главного управляющего. Эти директора не получили какую-либо подготовку в финансах и бухгалтерском учете и вряд ли в состоянии адекватно реагировать на действия администрации или внешних аудиторов.

Левит недоволен работой ревизионных комитетов, собираемых на несколько минут перед регулярными собраниями управляющего совета и, по его описанию, состоящих из "полностью неквалифицированных" членов. Он привел в пример компанию, в которой членами ревизионного комитета являются профессор, политик и инженер. В ревизионный комитет другой компании входят школьный инструктор, медсестра и руководитель общественной организации.

"В этих профессиях нет ничего плохого, - говорит Левит. - Однако ревизионные комитеты должны быть сторожевыми псами корпорации".

Наблюдатели согласны с этим. Нел Миноу (Nell Minow), глава LENS Inc., акционерной консультативной фирмы из Вашингтона, замечает, что практика управления некоторыми компаниями не выдерживает никакой критики. В Waste Management работа внешних аудиторов не изучалась на протяжении трех лет, в то время как в Cendant, в год перед слиянием с CUC, аудиторская группа собиралась только два раза. "В то же время комитет по заработной плате собирался восемь раз", - замечает Миноу. "О чем это говорит?"

Однако, призывая руководящие органы наделить ревизионные комитеты полномочиями, Левит поднимает запутанную и избитую тему. Еще в 1993 году в отчете Price Waterhouse отмечалось, что "широко известные случаи мошенничества и неудачи бизнеса" "породили сомнения относительно адекватности корпоративного управления". С тех пор сообщения различных групп экспертов также привлекали внимание к необходимости укрепления независимости и повышения подготовки ревизионных комитетов.

В настоящее время фондовые биржи требуют только, чтобы зарегистрированные на них компании имели ревизионный комитет, состоящий из внешних директоров, и не предъявляют каких-либо требований к их квалификации или сфере ответственности. В результате, по словам Фрэнка Борелли, главного управляющего Marsh & McLennan Cos., причастного к выработке решений, "некоторые внешние директоры имеют глубокие знания, а некоторые совсем ничего не знают".

Регулирующие органы могли бы "пойти дальше" в ужесточении стандартов регистрации, утверждает Борелли. Скорее всего, они будут настаивать на изучении работы внутренних и внешних аудиторов. Борелли в свою очередь приветствует, например, рекомендацию, чтобы комитет собирался как минимум четыре раза в год, обсуждая специальные вопросы, и имел собственный устав, определяющий его обязанности и сферу ответственности.

Однако он ожидает, что вопрос определения необходимого уровня квалификации членов комитета, будут труднее уладить, так как это потребует от компаний оценки финансовых способностей людей, уже добившихся большого успеха. Разумеется, замечает Борелли, сотрудники кадровых агентств тут же станут пополнять свои списки безработных главных финансовых директоров.

Борелли предсказывает, что регулирующие органы так и остановятся на этой рекомендации. Однако он считает, что изменение в представлении отчетности могло бы иметь далеко идущие последствия. Оно потребует обсуждения, на подобие обсуждения по поводу комитета по заработной плате, где уже существует предварительный вариант отчета.

По словам Миноу, все это запоздало. "Если мы чему и научились, так это тому, что не можем рассчитывать на ревизионные комитеты". Вопрос в том, как далеко могут зайти представители властей во главе с Левитом в своих попытках изменить ситуацию.