Беседа с Джеймсом Лайзенрингом, членом IASB
Дональд Тидрик
Дональд Тидрик (Donald E Tidrick), PhD, CMA, CIA, CPA, профессор бухучета в Университете Северного Иллинойса
Эффективный контроль
CPA: Насколько важен вопрос контроля и инфраструктуры для международных бухгалтерских стандартов? Кому поручат контроль: Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO) или SEC?
Лайзенринг: Вопрос гораздо важнее, чем многие думают. Стандарты часто критикуют за слабость, но на деле они хороши. Хромают их применение или контроль за ним.
К сожалению, гарантий эффективности контроля не существует. IOSCO не имеет реальной власти, чтобы играть соответствующую роль. SEC подвергает критике применение компаниями иностранных GAAP и заставляет их заново представлять данные: по французским или немецким GAAP, до согласования с US GAAP.
Для SEC это в порядке вещей, но в мире так работают очень немногие организации.
С точки зрения IASB, это серьезная проблема, так как слабый контроль может дискредитировать стандарты. Очевидно, для обеспечения должного уровня финансовой отчетности качественными должны быть все составляющие и сопутствующие процессы: бухгалтерские стандарты, аудит, контроль и анализ.
Эти компоненты не обязательно должны возникнуть одновременно, хотя должен добавить, что IFAC работает над улучшением международных аудиторских стандартов.
Примечание автора
IFAC через свой международный аудиторский комитет активно продвигает форум фирм объединение компаний, занимающихся аудитом международной финансовой отчетности. Члены форума согласились соблюдать ряд требований, например, иметь соответствующие правила контроля качества и периодически проводить независимую проверку качества.
Смысл акции поднять планку для фирм, активно занятых в международной практике аудита. Серьезную помощь здесь оказывают около 30 крупнейших компаний, действующих на международном уровне, а также более мелкие фирмы, которые ведут международную работу, например, в Европе.
IFAC недавно объявил о создании независимого Бюро общественного надзора для наблюдения за деятельностью IFAC. Важно отметить, что Федерация полностью независима от IASB. Последний занимается исключительно международными бухгалтерскими стандартами.
Планы на будущее
CPA: Каковы обязанности Консультативного совета по стандартам и Комиссии по интерпретации стандартов при IASB?
Лайзенринг: За исключением деталей, Консультативный совет по стандартам похож на Консультативный совет по стандартам финансового учета (FASAC) при FASB. Первый отличается большим размером, так как некоторые страны могли бы «чувствовать себя представленными» в IASB, только направив туда своих людей. Первое заседание Совета произвело на меня большое впечатление, особенно качество специалистов и их мнений.
Комиссию по интерпретации стандартов (SIC), видимо, ждут перемены. Мы хотим расширить ее мандат, чтобы она могла заниматься и «срочными» вопросами, а не только интерпретацией существующих международных бухгалтерских стандартов. Хотя SIC получит большие полномочия, за IASB по-прежнему останется утверждение ее решений, которые будут иметь тот же статус, что и стандарты.
CPA: Пригодится ли унаследованная IASB концептуальная структура в его деятельности по учреждению стандартов?
Лайзенринг: У IASC была неплохая концептуальная структура, аналогичная FASB. В нашем плане исследований есть ряд соответствующих проектов. Цель одного из них – подробно сравнить элементы, определения и критерии признания в концептуальных структурах разных государств и выявить помехи для сближения стандартов.
Мы пытаемся определить, нужны ли изменения в концептуальной структуре IASC, чтобы облегчить это сближение. Я не думаю, что они нужны, но точно сказать не могу. В общем, мероприятие обещает быть интересным.
CPA: Какой, с Вашей точки зрения, будет роль национальных органов стандартизации, таких как FASB?
Лайзенринг: Сошлюсь на собственный доклад FASB от 1998 г. «Учреждение международных бухгалтерских стандартов: взгляд из будущего». Как следует из него, Совет понимает, что в отдаленном будущем он может оказаться ненужным, по крайней мере в теперешнем виде. Но этот сценарий нельзя считать неизбежным. Просто, если нам нужен всего один комплекс бухгалтерских стандартов, ни к чему иметь много органов стандартизации.
Для кого-то главная цель – устранить необходимость согласования с US GAAP. Мы слышали и такое: «Стандарты IASB не должны быть строже, чем стандарты FASB». Если это так, то IASB можно просто прикрыть. Подобного не принимаю ни я, ни IASB, ни FASB. Мы обязаны совершенствовать стандарты и в стране, и в мире. Если мы с этим справимся, то и согласовывать будет нечего и сам процесс приведения к общему знаменателю потеряет свое значение.
CPA: Что вы хотели бы сказать читателям об IASB и процессе международной стандартизации в бухучете?
Лайзенринг: Не забывайте, что у всех будет шанс участвовать в мероприятиях IASB. Воспользуйтесь им. IASB серьезно влияет на план работы FASB, в том числе на приоритетность задач. В некоторых случаях FASB может начать проект ввиду его потенциала для сближения, хотя иначе он имел бы низкий приоритет. Это, вероятно, не по душе тем, у кого иные приоритеты.
Придется уравновесить желание совершенствовать бухгалтерские стандарты США и стремление сблизить стандарты. В Штатах комплекс бухгалтерских стандартов намного сильнее, обширнее и полнее, но и это не убережет его от перетряски. Некоторым из американских стандартов уже по 20-25 лет, и сегодня их вряд ли приняли бы.
К примеру, IASB выпустил два дискуссионных документа по отраслевому бухучету: по контрактам страхования и по добывающим отраслям (горные работы, нефть, газ). Включил бы FASB учет страхования в свой план работы? Сомневаюсь, хотя ради сближения на это могли бы пойти. Члены FASB в курсе проблемы и даже приветствуют ее наличие, потому что выступают за сближение стандартов, пусть даже им из-за этого сложнее работать.
В FASB и IASB есть члены, которые очень хорошо организованы и готовы к борьбе. Возможны очаги противодействия, особенно в среде небольших акционерных компаний. И все же многие нас поддерживают, понимая, что сближение стандартов решит массу проблем и сэкономит деньги.
CPA: Благодарим вас, г-н Лайзенринг, за то, что поделились своим мнением. Интересно будет наблюдать за развитием этих тем.
Лайзенринг: Через пять лет они будут еще интереснее, и нам нужно будет снова встретиться.
