Беседа с Джеймсом Лайзенрингом, членом IASB

CPA: В США распространено мнение, что американские стандарты финансовой отчетности лучшие в мире и все должны на них перейти. Что считают в международных кругах? Соединенные Штаты противник или источник глобальных бухгалтерских стандартов?

Лайзенринг: Разумеется, с учетом экономической активности последних лет FASB хотел бы всегда выступать источником исправленных международных стандартов и единого комплекса стандартов для США и всего мира. Этого он никогда и не скрывал. SEC тоже стоит за глобальные стандарты. Общаясь с комитетами Конгресса, я встретил там только поддержку мероприятий по совершенствованию международных стандартов.

Однако важно, чтобы сближение вело к повышению, а не снижению качества финансовой отчетности. Американские стандарты можно улучшить, сделав международные стандарты строже и удобнее. Мы в США должны согласиться, что не знаем ответов на все вопросы. Нам есть над чем работать.

CPA: Комиссия по ценным бумагам и биржам неоднократно заявляла, что международные бухгалтерские стандарты должны стать общепринятой основой для бухучета, быть выше по качеству, обеспечивать четкое толкование и применение. Точны ли эти критерии и значимы ли они для IASB?

Лайзенринг: Концептуальная структура IASB требует высокого качества, так что этот термин вполне значим и обеспечивает сравнимость финансовой отчетности. Не совсем понимаю, что такое четкое толкование и применение , поскольку этот вопрос касается аудита, механизмов контроля, регулятивного окружения, а они далеко не всюду одинаковы. Я пристально слежу за рассуждениями SEC о бухгалтерских стандартах и могу отметить, что мнения, высказываемые в Комиссии, конструктивны и полезны.

CPA: В США постоянно идут споры о больших GAAP в противоположность малым GAAP , для компаний разного размера, хотя в самом комплексе принципов таких различий нет. Возникала ли в мире эта проблема?

Лайзенринг: Менее развитые страны действительно выступают за малые GAAP . Однако есть и другие аспекты.

Американские компании, действующие на территории ряда государств, утверждают, что, если фирма не участвует в международном финансовом процессе, ее не следует обязывать строго соблюдать IAS, связанные с транснациональной корпоративной деятельностью.

Это очень важный вопрос. Мы недавно обсуждали его с нашим консультативным советом. Необходимо ли ввести разделение в принципах признания и измерения и в уровне раскрытия или надо выпустить больше учебных материалов, чтобы упростить применение международных стандартов? Я не знаю ответа.

Развивающиеся страны получили предупреждение, что ярлык гражданин второго сорта на их финансовой отчетности ограничит их доступ на рынки капитала и существенно сдержит экономическое развитие. В США не все хотят соблюдать SFAS 133 о деривативах из-за его сложности. Однако если компания инвестирует в сложные финансовые инструменты, может ли она уклоняться от соблюдения бухгалтерских стандартов?

Кое-кто сетовал, что приходится соблюдать стандарты FASB по секьюритизации. Так вот по-моему, для всех продавцов ценных бумаг, за которыми стоят активы, правила должны быть одни и те же. Круг замыкается, и разорвать его поможет лишь очень тщательный анализ.